Liberdade de imprensa? Assim não, obrigado!

A minha posição sobre o “não caso” Manuela Moura Guedes foi alvo de diversas censuras. Fui fortemente criticado por ter escrito que a liberdade de expressão pouco me interessa, quando serve apenas para apoiar obscuros interesses de alguns. Sabia- e sei- a razão porque fiz essa afirmação e, mais dia menos dia, toda a verdade à volta do “jornalismo de investigação” de MMG será conhecida.

Também fiz críticas em relação à telenovela lançada pelo “Público” em Agosto, dei uma pista que à maioria dos leitores terá passado despercebida sobre a “fonte anónima”, e afirmei que nada daquilo era jornalismo. Como era expectável, choveram as críticas…

Estava era longe de imaginar que o assunto tinha estado a marinar durante 17 meses na secretária de José Manuel Fernandes, para ser lançado na altura que o director do “Público” considerasse mais oportuna.

O Provedor do “Público”, Joaquim Vieira, começou no último domingo a desvendar a trama de uma notícia que o próprio director do “Público” sabia não ter fundamento, mas não teve qualquer pejo em publicar. Quando o caldo se começou a entornar, e se percebeu que seria uma questão de tempo, até ser descoberta a verdade, ficou a saber-se que JMF iria ser afastado. Desta vez, porém, o “timing” não deu oportunidade à criação de mais uma vítima da liberdade de imprensa, nem pretextos para acusar José Sócrates de ingerência na comunicação social.

Sou acérrimo defensor da liberdade de expressão e comecei a escrever em jornais no tempo da Censura. Sei bem o que é escrever sob a ameaça de cortes de censores idotas. Nunca confundi as duas coisas. Por isso não alinhei, como virgem ofendida, no coro de apoios corporativos que João Marcelino oportunamente denunciou nas páginas do DN.

Não me custa admitir que o governo procure influenciar os media. Que atire a primeira pedra, aquele governo que nunca caiu nessa tentação.

Joaquim Vieira alertava, no último domingo, para a gravidade do caso, manifestava a sua “tristeza” face a este tipo de jornalismo e deixava perceptível que algo bombástico iria ser conhecido. Foi hoje.

A divulgação feita pelo DN sobre o caso das escutas, fabricado em Belém, é um serviço à democracia e à liberdade de expressão e desmistifica as carpideiras que, em torno de MFL, defendem uma liberdade de expressão que não praticam. Mais… demonstra que, afinal, aqueles que acusavam Sócrates de ingerência na comunicação social, são os primeiros a tentar intoxicar a opinião pública com notícias falsas.

Sempre gostei - e pratiquei- de jornalismo de verdade e nunca o vi em perigo com Sócrates. Pelo contrário, sempre alertei para o perigo de haver jornalistas que não respeitam essa verdade. A liberdade de imprensa está em perigo? Infelizmente temo que sim. O problema é que são alguns jornalistas a pô-la em risco!

Compreende-se agora pior o silêncio de Cavaco. Acredito que não esteja envolvido mas, para evitar quaisquer dúvidas, tem obrigação de falar.

A liberdade de imprensa está em risco mas, pior ainda, é a própria democracia que começa a estar em causa. A compra de votos pelo candidato “fetiche” de MFL acaba por ser apenas um “fait divers” da prática de mentira que se acoberta no estafado “slogan” da “Política de Verdade”. MFL continuará a dizer que não sabia de nada. Então o que estava a fazer à frente da distrital de Lisboa do PSD? Se desconhecia o que se passava numa distrital, como podemos acreditar que ela algum dia venha a saber o que se passa no país?